|
|
|
| ◎铁血辩论→→战略轰炸机需要隐身吗？ |
 |
战略轰炸机需要隐身吗？ [进入铁血论坛即时讨论] |
| 背景描述: 战略轰炸机，是天空中最大最复杂的进攻性武器，被称为军用飞机领域中“王冠上的宝石”。但战略轰炸机又因为高昂的成本而“曲高和寡”，一直受到弹道导弹、巡航导弹的冲击。B-2的出现，把“隐身”概念引入了轰炸机设计中。于是，争议出现了－－战略轰炸机需要隐身吗？
|
| 发起人：铁血辩论会 开始时间 2007-12-18 结束时间 2007-12-27 参与人次:116 总投票人数:57 |
|
|
|||||
在过去，战略轰炸机发展的瓶颈，就是面对日益复杂的现代化防空系统，空防能力越来越弱，而隐身技术的出现，使战略轰炸机找到了新的生存空间，所以战略轰炸机需要隐身。
|
隐身战略轰炸机对于现有防空体系是否有“颠覆性”作用，仍有待商榷。现有雷达网进行某些技术改进，就可以具备探测隐身战略轰炸机的能力。尽管目前还难以解决对隐身轰炸机的锁定和攻击问题，但是未来技术的发展却难以估量。所以战略轰炸机不需要隐身，突防并不只是只有“隐身”一种方法。
|
| [1] [2] [3] [4] [5] [下一页] [末页] |
 头衔: 辩论大师 积分: 72751 |
|
|||||
| 2007-12-18 20:04:54 |
头衔: 辩论大师 积分: 5220 |
|
|||||
| 2007-12-18 20:29:27 |
头衔: 辩论大师 积分: 5220 |
|
|||||
| 2007-12-18 20:34:09 |
 头衔: 小试牛刀 积分: 50 |
|
|||||
| 2007-12-18 20:38:47 |
头衔: 辩论大师 积分: 58703 |
|
|||||
| 2007-12-18 21:03:37 |
头衔: 辩论大师 积分: 25464 |
|
|||||
| 2007-12-18 23:34:13 |
 头衔: 崭露头角 积分: 400 |
|
|||||
| 2007-12-18 23:48:12 |
 头衔: 默默无闻 积分: 0 |
|
|||||
| 2007-12-18 23:57:23 |
头衔: 辩论大师 积分: 5077 |
|
|||||
| 2007-12-19 7:42:24 |
头衔: 默默无闻 积分: 0 |
|
|||||
| 2007-12-19 7:54:05 |
头衔: 辩论大师 积分: 14460 |
|
|||||
| 2007-12-19 8:04:26 |
头衔: 辩论大师 积分: 10755 |
|
|||||
| 2007-12-19 8:09:54 |
 头衔: 辩论明星 积分: 3500 |
|
|||||
| 2007-12-19 8:42:32 |
头衔: 辩论大师 积分: 13303 |
|
|||||
| 2007-12-19 10:14:53 |
头衔: 辩论明星 积分: 3900 |
|
|||||
| 2007-12-19 10:16:04 |
头衔: 辩论明星 积分: 3350 |
|
|||||
| 2007-12-19 10:18:26 |
头衔: 辩论明星 积分: 3800 |
|
|||||
| 2007-12-19 10:21:09 |
头衔: 辩论明星 积分: 3800 |
|
|||||
| 2007-12-19 10:23:09 |
| [1] [2] [3] [4] [5] [下一页] [末页] |
| 积分分配 编辑辩论 删除辩论 |
正方观点数:
为什么不呢？
