近代战争滑膛枪和弓箭哪个更有效铁血辩论

◎铁血辩论→历史主题→近代战争滑膛枪和弓箭哪个更有效

近代战争滑膛枪和弓箭哪个更有效 [进入铁血论坛即时讨论]

正方观点数:4 支持票:0

反方观点数:71 支持票:14

弓箭

滑膛枪

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [下一页] [末页]

woshizhulin

头衔: 辩论高手
积分: 2950

第42楼

当然是枪

2008-1-7 22:47:13

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

yufeinian

头衔: 辩论大师
积分: 10755

第43楼

至少热兵器能在心理上给人以更大的威慑！

2008-1-8 9:00:55

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

狼蝠

头衔: 默默无闻
积分: 0

第44楼

这个还用议论？
有没有来自山区的，回家问问爱打猎的去。
其实农村许多猎户使用的还是老式的火铳——火绳枪（不过多数用铁砂打小动物而不用大铅丸），他们的祖辈几乎都曾经用过弓箭狩猎，甚至有些现在家里还有（留下来的估计弩比弓多）。去想一想为什么他们不再使用弓箭了，实在想不通就去问一下。估计几乎百分之一百会告诉你——没火枪好使。

2008-1-8 10:24:54

赞成 0 反对 0 被引用次数 1 引用此观点辩论记录

删除加工分

amway59

头衔: 辩论明星
积分: 4009

第45楼

关键是两者发射原理的不同，决定了火器强于冷兵器。滑膛枪是以火药爆炸气体膨胀产生的推进力，将弹丸射出；而弓箭靠的是机械形变产生的机械力作为动力。换句话说，有着强大推进力量的火器要改进的只是射速和精度而已。而作为靠机械力的弓箭没改变本质的情况下再怎么改进都无法超越火枪的威力。近代欧洲殖民者就是靠火器敲开了包括中国在内的一个个还在使用弓箭等冷兵器国家的大门。这就说明了问题。

2008-1-8 10:27:05

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

fxldp

头衔: 辩论高手
积分: 2550

第46楼

滑膛枪

2008-1-8 12:43:03

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

欲女

头衔: 崭露头角
积分: 200

第47楼

滑膛枪

2008-1-8 12:48:35

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

yz05

头衔: 辩论明星
积分: 4400

第48楼

热兵器一定比冷兵器厉害,至少热兵器能在心理上给人以更大的威慑！

2008-1-8 13:07:01

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

aaphoenix

头衔: 小试牛刀
积分: 56

第49楼

以下是引用诗思飘花在第29楼的发言：

以下是引用aaphoenix 在第28楼的发言：
......

====================以下转贴=======================
普军曾经对普法两国的滑膛枪做了一项试验。对一个10英尺宽6英尺高的目标（3.05×1.83m）普军1782型射击100发，在100步长（pace＝0.76m；76m）的距离上可以命中60发；200步时40发；300步时只有25发，法国的1777型滑膛枪的成绩也没好到哪去。考虑到战场环境，（前面提到的）烟雾，恐惧，噪音等因素对士兵心里的影响，命中率要比这种理想试验还要低得多。500人在100码（91.4m）的距离上对一个进攻中的步兵纵队（column）进行两次齐射，理论上可以命中500到600发。可是根据各国军队的经验，战场上能命中150发就已经是最佳成绩了。当时滑膛枪理论上的有效射程为300步长（228m），实际上在这个距离射击完全是在浪费弹药。
...
有网友对拿破仑时期的战斗形式感到疑惑，觉得列队进攻目标太大。其实，看了上面的介绍我想大家的疑问应该得到部分解答了。当时的步兵射速大概为每分钟2到3发，加上低命中率、高故障率使得单独一支滑膛枪的火力微不足道，只有排列成横队或者纵队，集中火力，才能有较好的杀伤效果。
====================以上转贴=======================
由上面的数据可见，火枪的命中率实在是低的可以。
另外，散兵线也有它的好处，但是那对训练和装备要求比较高，在当时他的实际作用不明显。

莫非是战史记载有误？

法军历史上在步兵战绩很一般
但英国军队的步兵确实有相当高的命中率，滑铁卢战役的记载比较多，老兄不乏查查是不是这么个数据。

而且当时双方使用的不是滑膛枪，是燧发枪，这个区别还是很大的！

燧发枪多数是前装滑膛枪，请问“很大的”区别在哪里 - -？

2008-1-8 13:47:05

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

josherph

头衔: 辩论高手
积分: 2500

第50楼

以下是引用ip9989 在第2楼的发言：
很遗憾历史的脚步是无法阻挡的

支持反方

2008-1-8 16:45:43

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

mecline

头衔: 辩论明星
积分: 3250

第51楼

滑膛枪

2008-1-8 17:01:08

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

ETWWW9238

头衔: 辩论明星
积分: 3650

第52楼

是滑膛枪厉害

2008-1-8 17:35:13

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

石头疙瘩

头衔: 小试牛刀
积分: 83

第53楼

以下是引用匪徒当兵在第10楼的发言：
这还用辩论吗？我看99.99%都会认为是滑膛枪的。
无论是威力、速度、射程、还是操作性等都是枪要胜出一筹的。

你一定没有用过滑堂枪才这么说的,100米外,如果你能击中一个人那可真的是见鬼了!
枪能流行开了,和训练非常容易是分不开的.当然,近距离的杀伤力也是不可小视的.

2008-1-8 17:49:40

赞成 0 反对 0 被引用次数 1 引用此观点辩论记录

删除加工分

石头疙瘩

头衔: 小试牛刀
积分: 83

第54楼

以下是引用狼蝠在第44楼的发言：
这个还用议论？
有没有来自山区的，回家问问爱打猎的去。
其实农村许多猎户使用的还是老式的火铳——火绳枪（不过多数用铁砂打小动物而不用大铅丸），他们的祖辈几乎都曾经用过弓箭狩猎，甚至有些现在家里还有（留下来的估计弩比弓多）。去想一想为什么他们不再使用弓箭了，实在想不通就去问一下。估计几乎百分之一百会告诉你——没火枪好使。

我就是你所说的那种农民猎户,可惜俺的枪在10年前被没收了.
我告诉你,原因不是弓箭不好,而是要学好它太难!而火枪,只要10分钟就学会了,而且对付兔子这样的小动物,在20米内基本不用瞄准,但是100外的麂子再怎么瞄准也是没有用的.
所以说,近距离绝对是火枪好,一打一大片,但是远了就没有什么用处了,力量都没了,何况准头都没有.

2008-1-8 17:55:34

赞成 0 反对 0 被引用次数 1 引用此观点辩论记录

删除加工分

eddieeeee

头衔: 默默无闻
积分: 0

第55楼

如果是在80米以内呢

2008-1-8 18:08:45

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

狼蝠

头衔: 默默无闻
积分: 0

第56楼

以下是引用石头疙瘩在第54楼的发言：

所以，作为军队装备的近程射击兵器，火铳的效果绝对比弓箭要好，要打远的也用不着火铳和弓箭了，用大炮轰了。
满清冥顽不化抱着弓箭不放，碰到大规模的火枪＋火炮，不打败仗就是有鬼了。明朝倒是有部分人发现过这一点，可惜后期朝政腐败国力日衰搞出过几支部队，戚家军被自作聪明的后辈将领改了编制，唯一的一支西化军队却内讧没了，最后那个只知道筑城防守不懂野战的袁崇焕估计连火枪齐发都没弄明白。

2008-1-8 19:55:43

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

挺中匾歪

头衔: 辩论大师
积分: 68817

第57楼

根本就没有可比性，就如同你问人的脚板与汽车轮子那个跑的快一样

2008-1-8 20:49:43

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

asaya

头衔: 默默无闻
积分: 0

第58楼

火枪厉害在以下几点：

1.命中率高因为风更容易把箭吹离目标

2.穿透力大命中目标后箭的阻力太大无法进一步深入

3.携弹量大一百发子弹比五十支箭要轻

4.使用方便空气潮湿的话弓会变软箭掉毛后命中率更低

5.成本低廉一发子弹的制造成本要比两支箭低

6.升级潜力大火枪可以加长枪管改进发射药等等手段提高射程、威力、命中率

还有其它的就懒得说了

2008-1-9 0:33:10

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

GANGGE6688

头衔: 辩论大师
积分: 96276

第59楼

在那个时期应该还是滑膛枪比弓箭强的多

2008-1-9 1:20:33

赞成 0 反对 0 被引用次数 0 引用此观点辩论记录

删除加工分

maxchine

头衔: 小试牛刀
积分: 156